Казалось бы, должна быть возможность познать и описать абсолютно все процессы во Вселенной. Однако есть специфический тип информации, который никак нельзя передать другому, а можно только воспринять самому.
Что такое квалиа
Представим себе следующую ситуацию. Вот мы вообразили себе некую исследовательницу по имени Мария, которая всю жизнь занимается цветом. Она знает длины волн, особенности их преломления в различных средах и специфику взаимодействия с другими волнами, знает, как и какие нейроны передают сигналы о восприятии, и что происходит в это время в мозгу, и т.д. Всю информацию, которую можно знать о цвете, она знает. Однако Мария всю жизнь сидит в чёрно-белой комнате, изучает информацию через чёрно-белый монитор, и других цветов, кроме чёрного, белого и серого, она никогда в жизни ни разу не видела. Представим также, что однажды Мария всё же покидает свою комнату и впервые видит цвета. В таком случае встаёт вопрос, узнаёт ли Мария при этом что-то новое? Является ли опыт переживания восприятия цвета новым знанием для неё?
Учёные, признающие, что, если Мария впервые видит цвет, у неё происходит прибавление знаний о цвете, называют этот новый опыт «квалиа» (от лат.qualia — свойства, качества). К такому опыту относятся вкус, запах, цвет, боль, различные ментальные состояния и частные переживания, восприятие определённых предметов или лиц и т.д. Главной особенностью этого опыта является то, что он не доступен никому, кроме самого воспринимающего субъекта. Его невозможно никаким образом выразить и передать другому человеку. Нельзя объяснить человеку, который никогда не видел красный, что такое красный.
Существование квалиа опровергает предположение, будто абсолютно все процессы во Вселенной можно описать как физические факты и все процессы в мире имеют физическую природу. Связано это с тем, что физические факты универсальны и объективны, а квалиа — чисто субъективна. И даже если мы в мельчайших подробностях опишем все физические процессы, которые происходят в мозгу, мы всё равно не передадим и не опишем то, что чувствует другой человек, переживающий определённый опыт. Поэтому существование квалиа также указывает на существование сознания и даёт представление о некоторых его свойствах. Философ Джон Сёрль и вовсе считает, что сознание сводится к переживанию квалиа.
Какие есть аргументы против существования квалиа
Естественно, у концепции квалиа существует немало противников, ведь физикализм — вышеупомянутое представление физической природе абсолютно всех процессов в мире — одно из самых распространённых в современной философии.
Так, Дэниел Дэннет, например, полагает, что, если Мария знает о цвете абсолютно всё, то она должна также знать и как переживается его восприятие. Он приводит аналогичный мысленному эксперименту с «Марией в чёрно-белой комнате» пример с роботом, у которого заблокировано восприятие всех цветов, кроме белого и чёрного. При этом робот может подключаться к другим роботам и получать информацию о том, как они воспринимают цвета.
Пример с роботом, правда, кажется достаточно спорным, поскольку мы в принципе не можем говорить о том, как робот мог бы «переживать» цвет. Дэннет предполагает, что если бы первый робот получил все данные о работе систем второго робота в момент восприятия цвета, но при этом сам бы не воспринимал этот цвет, то он бы всё равно знал, как его воспринимать. Однако это остаётся чистым предположением, потому что квалиа невозможно описать никак иначе, кроме как непосредственный опыт. А в данном случае опыт будет именно опосредованным. Мы не можем представить, как можно пережить восприятие чего-то без восприятия этого чего-то. У нас попросту нет такого опыта, и, скорее всего, даже не может быть.
Дэвид Льюис приводит более интересный аргумент. Он разделяет между собой знание как информацию и знание как способность. Например, можно теоретически знать, как кататься на коньках, но при этом ни разу на них не становиться и не знать, как кататься на них на практике. Льюис полагает, что Мария в процессе изучения цвета получает знание как информацию, но, увидев цвет, она получает способность помнить, каков этот красный цвет. Он проводит принципиальное различие между информацией и способностью, и считает, что описание мира производится только в терминах знания как информации.
В таком виде аргумент Льюиса вряд ли на самом деле опровергает существование квалиа, поскольку заменяет квалиа на способности. Основание же разделения знания как информации и знания как способности остаётся непонятным. Точно так же, получая любую информацию, человек получает и способность помнить эту информацию.
Однако этот аргумент интересен в сочетании с тезисом Пола Чёрчленда о том, что мозг должен развить способность различать цвета ещё в раннем детстве, а у мозга Марии такой возможности не было, и потому она просто не сможет увидеть новый цвет. Это возвращает нас к уже упомянутой в статье про зрение проблеме того, что всё восприятие опирается на понимание знаков. Но чтобы научиться воспринимать и интерпретировать знаки, мы должны хоть что-то уже уметь воспринимать.
Тут принципиально важным является то, что любое обучение в таком случае может оказаться результатом переживания квалиа. Однако такой вывод, скорее, подкрепляет тезис о её существовании, нежели опровергает его.
