Проверьте своё логическое мышление

11 вопросов

Логика — главное оружие разума и науки. Простейшая логика, разработанная ещё Аристотелем, по сути, имеет дело с тавтологическими рассуждениями, в которых искомая информация уже скрыта внутри имеющихся предпосылок. Тем не менее люди часто допускают ошибки даже в них. Узнайте, насколько хорошо работает ваша логика.

1 / 11

Одна из самых распространённых логических ошибок — это нарушение принципов теории именования. Один из них — принцип предметности, то есть запрет перехода от разговора о самих вещах к разговору о словах, обозначающих эти вещи. Какое из следующих рассуждений нарушает этот принцип?

Теплое пальто согревает человека в плохую погоду. Пальто — это слово. Следовательно, некоторые теплые слова согревают человека в плохую погоду.

Да, в данном случае нарушается принцип предметности, поскольку разговор о пальто подменяется разговором о слове «пальто». Эту ошибку всегда видно, потому что слово, становящееся причиной ошибки, можно заключить в кавычки.

Движение вечно. Хождение в институт — это движение. Значит, хождение в институт вечно.

Нет, в данном случае нарушается принцип однозначности, поскольку один смысл слова подменяется другим. Принцип же предметности нарушается в первом рассуждении. Разговор о пальто подменяется разговором о слове «пальто». Эту ошибку всегда видно, потому что слово, становящееся причиной ошибки, можно заключить в кавычки.

Все слоны состоят из атомов. Все атомы легкие и невидимы невооруженным глазом. Следовательно, все слоны легкие и невидимы невооруженным глазом.

Нет, в данном случае происходит ошибка объединения, когда свойства частей приписываются целому. Принцип же предметности нарушается в первом рассуждении. Разговор о пальто подменяется разговором о слове «пальто». Эту ошибку всегда видно,потому что слово, становящееся причиной ошибки, можно заключить в кавычки.

Георг VI хотел узнать, является ли Вальтер Скотт автором «Вэверлея». Вальтер Скотт действительно является автором «Вэверлея». Значит,Георг VI хотел узнать, является ли Вальтер Скотт Вальтером Скоттом.

Нет, в данном случае нарушается принцип взаимозаменяемости, поскольку происходит неправомерное приравнивание и подмена понятий. Принцип же предметности нарушается в первом рассуждении. Разговор о пальто подменяется разговором о слове «пальто». Эту ошибку всегда видно, потому что слово, становящееся причиной ошибки, можно заключить в кавычки.

2 / 11

Ещё один часто нарушаемый принцип теории именования — это принцип однозначности. При нарушении этого принципа одно и то же слово используется в разных значениях. Какое из следующих рассуждений нарушает этот принцип?

Логика — это наука. Алхимия — не логика. Следовательно, алхимия — не наука.

Нет, это просто неверное рассуждение. Принцип же однозначности нарушается во втором случае, поскольку один смысл слова подменяется другим.

Всё, что говорят обо мне враги, — клевета. Клевета — это ещё мягко сказано. Всё, что говорят обо мне враги, — это ещё мягко сказано.

Да, тут один смысл слова подменяется другим.

На экзамене по математике студент не смог связать диаметр цилиндра с его объемом. Диаметр и объем — это два слова. Значит, на экзамене студент не смог связать двух слов.

Нет, в данном случае нарушается принцип предметности, потому что разговор о цилиндрах превращается в разговор о словах. Принцип же однозначности нарушается во втором рассуждении, поскольку один смысл слова подменяется другим.

Кеплер не знал, что число планет Солнечной системы больше семи. На самом деле, число планет Солнечной системы равно девяти. Следовательно, Кеплер не знал, что девять больше семи.

Нет, в данном случае нарушается принцип взаимозаменяемости,поскольку происходит неправомерное приравнивание и подмена понятий.Принцип же однозначности нарушается во втором рассуждении, поскольку один смысл слова подменяется другим.

3 / 11

Последний принцип теории именования — это принцип взаимозаменяемости. При нарушении этого принципа одно понятие приравнивают к другому и подменяют его в цепочке рассуждений, делая её абсурдной. Какое из следующих рассуждений нарушает этот принцип?

Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное.

Нет, это софизм с заведомо ложной предпосылкой. Принцип взаимозаменяемости нарушен во втором рассуждении, поскольку в нём один объект неправомерно подменяется другим.

Археолог Шлиман искал местоположение Трои. Местоположение Трои — это холм Гиссарлык. Следовательно, Шлиман искал холм Гиссарлык.

Да, в данном случае одно понятие приравнивают к другому и подменяют его в цепочке рассуждений.

Материя бесконечна. Смиту не хватило материи на штаны. Значит, его штаны больше, чем бесконечность.

Нет, в данном случае нарушен принцип однозначности, поскольку один смысл слова в процессе рассуждения подменяется другим. Нарушение же принципа взаимозаменяемости происходит во втором рассуждении, поскольку в нём одно понятие приравнивают к другому и подменяют его в цепочке рассуждений.

Уголовный жаргон состоит из табуированной лексики. «Табуированная лексика» — это научное выражение. Значит, уголовный жаргон состоит из научных выражений.

Нет, в данном случае нарушается принцип предметности, поскольку разговор об объекте подменяется разговором о словах, обозначающих объект. Нарушение же принципа взаимозаменяемости происходит во втором рассуждении, поскольку в нём одно понятие приравнивают к другому и подменяют его в цепочке рассуждений.

4 / 11

Перейдём к операциям с понятиями. Что следует из утверждения «Ни одна захватническая война не является справедливой»?

Все войны являются захватническими.

Нет, из этого утверждения следует только то, что некоторые войны являются несправедливыми.

Ни одна война не является справедливой.

Нет, из этого утверждения следует только то, что некоторые войны являются несправедливыми.

Некоторые войны являются несправедливыми.

Да.

Несправедливые войны являются захватническими.

Нет, из этого утверждения следует только то, что некоторые войны являются несправедливыми.

5 / 11

Что следует из утверждения «Все умные люди практичны»?

Некоторые глупцы непрактичны.

Нет, из этого утверждения следует только то, что некоторые практичные люди умны.

Некоторые практичные люди умны.

Да.

Непрактичные люди глупы.

Нет, из этого утверждения следует только то, что некоторые практичные люди умны.

Практичные люди умны.

Нет, из этого утверждения следует только то, что некоторые практичные люди умны.

6 / 11

Что следует из утверждения «Некоторые необразованные люди верят в чудеса»?

Образованные люди не верят в чудеса.

Нет, из этого утверждения следует только то, что у некоторых из тех, кто верит в чудеса, нет образования.

Некоторые образованные люди верят в чудеса.

Нет, из этого утверждения следует только то, что у некоторых из тех, кто верит в чудеса, нет образования.

В чудеса верят только необразованные.

Нет, из этого утверждения следует только то, что у некоторых из тех, кто верит в чудеса, нет образования.

У некоторых из тех, кто верит в чудеса, нет образования.

Верно.

7 / 11

Что следует из утверждения «Некоторые книги не являются скучными»?

Некоторые скучные вещи являются книгами.

Нет, из этого утверждения следует, что некоторые интересные вещи являются книгами.

Среди интересных вещей бывают и книги.

Так и есть.

Чтение книг — это скучно.

Нет, из этого утверждения следует, что некоторые интересные вещи являются книгами.

Чтение книг — это интересно.

Нет, из этого утверждения следует, что некоторые интересные вещи являются книгами.

8 / 11

Теперь поговорим немного о логике высказываний. Что следует из того, что утверждение «Я знал материал, но завалил экзамен» ложно?

Я не знал материал и завалил экзамен.

Нет, данная связка суждений называется конъюнкцией. Она обозначается союзами «а», «и», «но». Она истинна только тогда, когда оба утверждения в этой связке истинны. Отрицание же конъюнкции эквивалентно дизъюнкции (связка, обозначаемая союзами «или», «либо») отрицаний. То есть если неверно, что я знал материал, но завалил экзамен, значит — либо я не знал материал, либо я сдал экзамен.

Я знал материал и сдал экзамен.

Нет, данная связка суждений называется конъюнкцией. Она обозначается союзами «а», «и», «но». Она истинна только тогда, когда оба утверждения в этой связке истинны. Отрицание же конъюнкции эквивалентно дизъюнкции (связка, обозначаемая союзами «или», «либо») отрицаний. То есть если неверно, что я знал материал, но завалил экзамен, значит — либо я не знал материал, либо я сдал экзамен.

Либо я завалил экзамен, либо я не знал материал.

Нет, данная связка суждений называется конъюнкцией. Она обозначается союзами «а», «и», «но». Она истинна только тогда, когда оба утверждения в этой связке истинны. Отрицание же конъюнкции эквивалентно дизъюнкции (связка, обозначаемая союзами «или», «либо») отрицаний. То есть если неверно, что я знал материал, но завалил экзамен, значит — либо я не знал материал, либо я сдал экзамен.

Либо я не знал материал, либо я сдал экзамен.

Да, данная связка суждений называется конъюнкцией. Она обозначается союзами «а», «и», «но». Она истинна только тогда, когда оба утверждения в этой связке истинны. Отрицание же конъюнкции эквивалентно дизъюнкции (связка, обозначаемая союзами «или», «либо») отрицаний. То есть если неверно, что я знал материал, но завалил экзамен, значит — либо я не знал материал, либо я сдал экзамен.

9 / 11

Что следует из того, что утверждение «Либо завтра пойдёт дождь, либо я папа римский» ложно?

Завтра пойдёт дождь.

Нет, на этот раз мы имеем дело с дизъюнкцией, а её отрицание эквивалентно конъюнкции отрицаний. То есть если неверно, что либо завтра пойдёт дождь, либо я папа римский, значит — я не папа римский и завтра не пойдёт дождь.

Я папа римский.

Нет, на этот раз мы имеем дело с дизъюнкцией, а её отрицание эквивалентно конъюнкции отрицаний. То есть если неверно, что либо завтра пойдёт дождь, либо я папа римский, значит — я не папа римский и завтра не пойдёт дождь.

Я не папа римский и завтра не пойдёт дождь.

Да, на этот раз мы имеем дело с дизъюнкцией, а её отрицание эквивалентно конъюнкции отрицаний. То есть если неверно, что либо завтра пойдёт дождь, либо я папа римский, значит — я не папа римский и завтра не пойдёт дождь.

Либо я не папа римский, либо завтра не пойдёт дождь.

Нет, на этот раз мы имеем дело с дизъюнкцией, а её отрицание эквивалентно конъюнкции отрицаний. То есть если неверно, что либо завтра пойдёт дождь, либо я папа римский, значит — я не папа римский и завтра не пойдёт дождь.

10 / 11

В каком случае будет ложным утверждение «Если ночью пойдёт дождь, то земля с утра будет мокрой»?

Ночью был дождь, и с утра земля была мокрой.

Нет, логическая связка, в которой одно утверждение следует из другого, называется импликацией, и она ложна только в одном случае: когда из истины следует ложь. Так что ложным утверждение будет только в том случае, если дождь пойдёт, а земля будет сухой.

Ночью шёл дождь, но земля с утра была сухой.

Дат, логическая связка, в которой одно утверждение следует из другого, называется импликацией, и она ложна только в одном случае: когда из истины следует ложь. Так что ложным утверждение будет только в том случае, если дождь пойдёт, а земля будет сухой.

Ночью дождя не было, но земля всё равно с утра была мокрой.

Нет, логическая связка, в которой одно утверждение следует из другого, называется импликацией, и она ложна только в одном случае: когда из истины следует ложь. Так что ложным утверждение будет только в том случае, если дождь пойдёт, а земля будет сухой.

Ночью дождя не было, а земля с утра была сухой.

Нет, логическая связка, в которой одно утверждение следует из другого, называется импликацией, и она ложна только в одном случае: когда из истины следует ложь. Так что ложным утверждение будет только в том случае, если дождь пойдёт, а земля будет сухой.

11 / 11

Энтимемы — это сокращённые рассуждения (силлогизмы), в которых пропущена либо одна из двух посылок, либо заключение. Обычно пропущенную посылку можно восстановить, но в одном из следующих случаев правильно это сделать не удастся. В каком?

Все хорошие баскетболисты высокие. Некоторые чернокожие люди высокие.

Да, в этой энтимеме пропущено заключение, но его и невозможно сделать на основании данных посылок.

Я мыслю, следовательно, я существую.

Нет, в этой энтимеме пропущена посылка «всё, что мыслит, существует». Невозможно же восстановить первую энтимему.

Я женщина, а не посудомойка.

Нет, в этой энтимеме пропущена посылка «посудомойки — не женщины». Невозможно же восстановить первую энтимему.

«Ил-86» — самолёт, так как он тяжелее воздуха.

Нет, в этой энтимеме пропущена посылка «всё, что тяжелее воздуха, является самолётом». Невозможно же восстановить первую энтимему.

| ТЕСТЫПроверьте своё логическое мышление

0/11

Логика — это от лукавого, а вам ближе истина откровения.

Вы человек, а не калькулятор, но с логическими вычислениями в общем-то справляетесь.

Батенька, да вы компьютер!

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях

В наших группах вы можете узнать много нового и интересного, а так же - принять участие в опросах и конкурсах

Присоединиться
Присоединиться