Тысячелетия эволюции приучили человека, что если можно сделать проще – то лучше сделать проще. В некоторых случаях такой подход помогает, но, когда дело доходит до сложных информационных систем, путь наименьшего сопротивления приводит не туда куда следует.
Так обстоит дело и с проверкой достоверности информации. Мы скорее доверимся мнению большинства, чем станем искать истоки, исследовать и сопоставлять факты.
Психологи даже придумали термин, описывающий эту ситуацию, – диффузия ответственности. Суть явления в том, что человек, находящийся в толпе, с меньшей вероятностью будет проверять поступающие к нему факты.
Американские психологи провели ряд экспериментов и проверили, как такие механизмы работают в интернете.
В ходе 8 экспериментов психологи предлагали двум группам людей просматривать статьи на специально сконструированных сайтах, напоминающих новостные. Одна группа видела счетчик посетителей на сайте, другая только свой статус «в сети». Те, кто ощущал себя частью группы, реже проверяли предложенные факты, даже несмотря на возможное вознаграждение за правильно вычисленный неверный факт.
Затем для участников смоделировали соцсеть, похожую на Facebook, и повторили эксперимент. Результат изменился в сторону безответственности: обе группы участников проверяли факты крайне редко, вне зависимости оттого, были они в толпе или нет.
Экспертное мнение
Татьяна Викторовна Васильева, бизнес тренер, консультант
«В психологии существует такая тенденция, что, находясь в группе, мы с большей охотой верим тому, что слышим. На этом принципе основаны масс-медиа и информационные войны. С другой стороны, есть тенденция переносить закономерности из жизни в онлайн, и мы охотнее поверим новости, у которой 5000 лайков, чем той, что менее популярна. Однако не буду утверждать, что это всегда истина в последней инстанции, это только моё субъективное мнение».
