Статьи

Была ли Куликовская битва? Часть вторая. Видны противоречия

7 февраля 2019 0

wiki

wiki 

Продолжаем разбирать историю татаро-монгольского ига. Как отделить правду от вымысла? Насколько правдивы летописи? Была ли на самом деле Куликовская битва и если была, то кто в ней мог участвовать? На эти вопросы отвечает Владимир Бугров.

Заканчивая 1-ю часть, я попросил вас, что-нибудь почитать о Куликовской битве в «Википедии», и пробежать глазами «Сказание о Мамаевом побоище». В академической среде принято отождествлять эти события. Текст «Сказания» и его герои практически без изменений вошли в наш учебник истории, а «засадный» полк, решивший исход сражения, прячется в лесу левее боевых построений Дмитрия Донского на всех схемах Куликовской битвы. Кстати, леса действительно было много. По данным палеоистории лес в XIV веке стоял сплошной стеной от Воронежа (тогда это было маленькое зимовье) до Рязани. Единственным местом пригодным для сражения был затопляемый весной (поэтому лес там не рос) берег реки Непрявды. Именно там в месте слияния Непрявды и Дона, судя по тексту «Сказания» состоялась битва. Безлесный участок -не большой, чуть больше километра в длину и несколько сот метров  в ширину. Он вполне годился для построения двух средневековых армий по несколько сот, может по тысячи воинов с каждой стороны. Битвы, возможно, не произошло, было обычное для тех времен «стояние».

На официальном сайте музея Куликовской битвы можно ознакомиться с перечнем археологических находок, сделанных в расширенном на несколько десятков километров предполагаемом месте битвы. Найдено много предметов вооружения и конской упряжи XV, XVI, XVII веков. Что не удивительно т. к. район поисков – это ответвление Муравского шляха ( о нем я писал в статье “Нашествие Батыя на Русь”), по которому все это время велась торговля и боевые действия между Россией и образовавшимся в 1441 году Крымским ханством. Предметов XIV века практически нет. Принято говорить, что их погубил процесс окисления. Это сомнительно. Процесс окисления не погубил артефакты, найденные на месте сражения между ханом Батыем и Волжскими Булгарами, состоявшемся за сто пятьдесят лет до Куликовский битвы, недалеко от современной деревни Золотаревка ( предположительно в 1236-1237 году). Там были обнаружены более 2000 экземпляров наконечников стрел, несколько сотен деталей сабельного оружия и фрагментов защитных доспехов, а также предметов конского снаряжения. По найденным предметам даже удалось идентифицировать этническую принадлежность сражавшихся. Со стороны Батыя- тюркские племена. С противоположном стороны- булгары, буртасы, мокша, русские, кыпчаки и енисейские кыргызы.

Как мы видим, история становится точной наукой, когда не ангажирована.

Теперь о внутренней мотивации Мамая. Зачем ему все это было нужно? «Через несколько дней перешел он великую реку Волгу», – говорится в «Сказании»,  и это оказывает магическое влияние на историков.  Начиная с XIX века и по сей день считается, что Мамай  в 1380 году вышел в поход на Русь из своей ставки в Сарае на Волге во главе большой орды. Но весной 1380 года он был локализован Тохтамышем в Крыму и большой орды у него не было. Первые монеты с изображением Тохтамыша, как законного хана, начинают чеканиться в Азове уже в конце 1379 года.

Нам говорят, что Дмитрий Донской перестал платить Мамаю  дань, и этим спровоцировало его поход. Но дань Мамаю перестали платить все степные ханы от Крыма до Волги, поэтому желание разобраться именно с Дмитрием, который находился за рязанскими лесами на расстоянии 1500 км,  выглядит странным. Добраться до него он мог только пройдя по муравскому шляху, оставив за спиной Тохтамыша. Представляю, как ухмылялся последний наблюдая с холма за армией его соперника удаляющуюся в сторону русских лесов, оставляя ему Крым. Может Мамай поверил в легенду о галлюциногенных грибах, растущих за Воронежем? Наевшись которых можно было победить Тохтамыша. Как сказал кто-то из великих: «Я бы поверил в это, но мой разум отказывается в это верить».

«Сказание о Мамаевом побоище» в сегодняшнем виде сложилось не ранее второй половины XVI века. И на мой взгляд описанием Куликовской битвы (или Куликовского стояния) оно не является. Скорее всего, «Сказание» является, во-первых, политическим манифестом элиты того времени, во-вторых, религиозным текстом, отражающим нравственные ожидания людей той эпохи.

Начнем с политики. Официальным окончанием «татаро-монгольского ига» у нас принято считать 1480 год. Когда Московский князь Иван III и его соперник хан Золотой Орды Ахмат, долго простояв на реке Угра (недалеко от Калуги), разошлись без боя. Хан Ахмат, вернувшись в ставку, повторил судьбу Мамая, он был убит. А князь Иван начал борьбу за лидерство в Золотой Орде. Борьбу закончил его внук Иван IV Грозный, провозгласивший себя царем и фактически объединивший Орду под своей властью. Со всем этим спорили только Крымские ханы, борьба с которыми продлится до 1783 года.  Московская элита чувствовала, что для главенства в Орде ей не хватает легитимности. Не было «победы над драконом». Один из Московских князей обязательно должен был стать победителем дракона. Иван III на это не годился, стояние на Угре было недавно и люди помнили, что битвы не было. Поэтому победителем дракона был назначен другой Московский князь, живший за сто лет до стояния на Угре. А в «драконы» взяли жившего в то же время темника Мамая, к тому же Крымского хана.

Но почему для «Мамаева побоища» был выбран год, когда оно точно не могло произойти? За два года до этого Дмитрий Донской одерживает над татарами победу на реке Вожа. Победа, которая даже у такого скептически настроенного человека как я, не вызывает сомнений. Там все похоже на правду. Несколько сот участников с обеих сторон. Татары, веря в свою непобедимость, решили перейти реку на виду у княжеской дружины. Русские вовремя атаковали и сбросили их в воду. Преследовать не стали, но победа полная. Если бы летописец написал, что татарскую армию возглавлял Мамай, что в 1378 году было теоретически возможно, я бы и статью писать не стал. Но летописец настаивает, что «дьяволом распаляемый» Мамай – «язычник, идолопоклонник, иконоборец и злой преследователь христиан» – возглавляет армию в 1380 году. С целью «Князей православных перебить, святые церкви осквернить, монастыри и села пожечь». Такая цель, как я писал в предыдущей статье, для средневековых войн, необычна.

«Сильные ветра с моря от устья Днепра и Дона принесли тучи огромные на Русскую землю; проступают из низ кровавые зори… Быть стуку великому у речки Непрявды. Набежали серые волки с устья Дона и Днепра, воют стаями, хотят кинуться на Русь… Вороны неумолчно грают, орлы клекочут, волки грозно воют и лисицы брешут- кости чуют”. “Идет ордынский князь Мамай со всеми прочими князьями ордынскими, и со всеми силами татарскими и половецкими, наняв еще бесерман, армен, фрягов (генуэзцы- католики, тоже включены в безбожную орду), черкасов, ясов и буртасов”. “… Идут на Дмитрия все царства творящие беззакония”. “Мамай будто лев ревущий ярясь, будто неутолимая гадюка злобой дыша” (цитаты взяты из “Сказания” и “Задонщины”).

Лично мне, предыдущий абзац очень напоминает повесть Николая Васильевича Гоголя «Вий». Нечисть ползет, собираясь на поле, в месте слияния Непрявды и Дона. Что за этим последует читайте через неделю.

Первая часть – здесь.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Рассказать друзьям

0 Комментариев

Подписаться на рассылку

Комментарии

Войти с помощью 

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях

В наших группах вы можете узнать много нового и интересного, а так же - принять участие в опросах и конкурсах

Присоединиться
Присоединиться