Новая институциональная экономическая теория, или неоинституционализм, — одно из активно развивающихся направлений в экономике. Именно оно поможет нам разобраться, что такое демонстративное потребление, проблема безбилетника, трансакционные издержки и для чего нам нужно в этом разбираться.
Новая институциональная экономическая теория начала формироваться не так уж давно, в 1960–1970-х гг. Исходя из названия, можно догадаться, что изучает она институты, их эволюцию и влияние на различные социальные системы. Под институтами понимаются так называемые правила игры. Они создаются человеком для того, чтобы упорядочить повседневную жизнь. Именно институты определяют для нас грани дозволенного во всех сферах жизни, включая ее политическое и экономическое измерение. Д. Норт в своей работе «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» («Institutions, institutional change and economic performance») отметил, что институты влияют на развитие экономических систем, общества и на понимание исторических изменений.
Стоит обратить внимание на один очень важный момент. Институты бывают формальными и неформальными. Когда мы хотим верно уловить логику социальных закономерностей, игнорировать нельзя ни те, ни другие. Формальные институты создаются при помощи правовых норм. Однако важно понимать, что никакое законодательство не будет работать, если оно расходится с традициями, сложившимися в обществе. Поэтому неформальные институты могут как служить опорой формальным, так и идти вразрез с ними. При этом неформальным институтам свойственно меняться, но этот процесс занимает длительное время.
Внутри школы неоинституционалистов сразу сформировалось несколько базовых направлений исследований:
[myline]
- исследование институциональной среды и ее влияния на поведение экономических агентов;
- изучение различных экономических организаций;
- анализ процессов эволюции социальных институтов.
[/myline]
В рамках неоинституциональной школы экономической теории работали многие выдающиеся ученые и нобелевские лауреаты. Конечно, перед нами не стоит глобальная задача перечислить всех и все их достижения. Остановимся лишь на пяти важнейших именах.
Торстейн Веблен
Последователи новой институциональной теории в экономике исходят из того, что многие экономические закономерности и поступки зависят от поведения человека. Прежде всего, он ограничен при принятии решений, поскольку у него объективно отсутствует возможность рассмотреть и проанализировать все возможные и доступные варианты. Проблемой выбора в условиях ограниченной рациональности занимались еще институционалисты. В частности, над ней активно работал представитель институционализма Торстейн Веблен. Он обнаружил и сформулировал три эффекта, сопровождающих нас в процессе нашего выбора. Позже они были полностью доказаны при помощи эконометрии и статистики. Какие же сценарии развития событий возможны во время выбора?
[mydoubleline]
- демонстративное потребление;
- присоединение к большинству;
- феномен сноба.
[/mydoubleline]
Под демонстративным потреблением понимается покупка более дорогого продукта. В его основе заложена логика: чем дороже — тем выше качество. Разумеется, на практике это не всегда так.
Присоединение к большинству основано на анализе поведенческой активности окружающих. Очевидно, что в этом случае мы выбираем товар, наиболее востребованный среди всех покупателей. Следование такому сценарию фактически освобождает нас от самостоятельного поиска, что, в общем, иногда оправданно, когда мы стремимся сэкономить время.
Как раз со стремлением выделиться связан последний сценарий выбора: феномен сноба. Человеку удается снизить издержки на временные затраты за счет выбора того, что не покупает никто. Поэтому он становится обладателем некоего эксклюзивного товара.
По Т. Веблену, статусное утверждение при помощи демонстративного поведения в кредитных отношениях, а также денежной культуре является выгодным и помогает экономике. При этом оно не всегда бывает добровольным. Например, корпоративная культура может предписывать сотруднику одеваться или покупать товары, соответствующие его статусу, а не личным предпочтениям.
Герберт Саймон
Исследовавший поведенческие особенности человека и их влияние на экономику Герберт Саймон в 1978 г. был удостоен Нобелевской премии. Получил он ее как раз за изучение процесса принятия решений в рамках экономических организаций.
В своем исследовании Г. Саймон уделил внимание тому, как человек совершает выбор в условиях ограниченной рациональности. Проблема заключается в том, что возможности человека по «добыче» информации ограничены. Не всегда есть доступ ко всем ее источникам, более того, мы не всегда располагаем достаточными ресурсами для обработки всего массива данных. Кроме того, для разрешения самых простых бытовых вопросов человек не прибегает к глубокому анализу.
Г. Саймон в качестве примера приводит поиск своей «второй половинки». Конечно, это процесс важный и довольно-таки ответственный, но у человека нет возможности произвести выбор из всех возможных вариантов женщин или мужчин, живущих на планете. На деле же после некоторых случайных попыток у любого из нас формируется некий образ, дополненный конкретными характеристиками будущего супруга. В итоге крайне высока вероятность того, что брак будет заключен с первым человеком, который будет соответствовать установленным критериям. Приблизительно такой же алгоритм применяется нами при решении практически всех повседневных бытовых задач, включая банальный выбор продуктов в магазине.
[mydoubleline]Этот простой механизм помогает людям в условиях ограниченных возможностей для обработки информации принять оптимальное для себя решение, не затратив при этом непомерно высокие ресурсы (временные и интеллектуальные).[/mydoubleline]
Мансур Олсон
Участие людей в достижении коллективных благ связано с «проблемой безбилетника» (freerider problem). Одним из первых ей озадачился Мансур Олсон. По этой проблематике им были написаны две важные работы: «Логика коллективных действий», «Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз». Что же такое проблема безбилетника? Проиллюстрируем на классическом примере Дэвида Юма.
Жители деревни знают, что осушение луга для каждого из них будет выгодно в случае равномерного распределения издержек. Тем не менее наиболее выгодным представляется сценарий, когда сами участники не понесут издержек. То есть подспудно у каждого жителя есть желание не предпринимать никаких действий и не тратить сил понапрасну в надежде, что луг осушит кто-нибудь другой. Тогда удастся, не приложив усилий, получить максимальные преимущества.
Соответственно, проблема безбилетника заключается в следующем:
[myquotes]Существуют затруднения любых коллективных действий, связанных с возможным получением выгод от этих действий участниками, которые издержек не понесли.[/myquotes]
Само же коллективное благо будет достигнуто в том случае, если издержки от него будут настолько низки относительно будущей выгоды, что общая выгода должна превышать общие издержки настолько, насколько она превышает выгоду отдельного индивида.
Таким образом, благо меньшей группы всегда будет превышать благо большей по трем причинам.
- Чем меньше группа, тем больше сможет получить каждый индивид в случае группового действия. Очевидно, что малый коллектив в этом случае располагает большими преимуществами.
- Чем больше группа, тем меньше прибыли сможет получить каждый ее член. Это автоматически снижает вероятность того, что в большой группе индивид сможет получить достаточно для того, чтобы быть готовым понести издержки.
- Для большей группы возрастает сложность организационного процесса коллективного действия, который необходим для достижения коллективного блага.
Дуглас Норт
В своих работах Д. Норт уделил особое внимание роли государства. Именно оно является источником общественных благ и защиты созданных им формальных правил. Изменения исторического развития, по его мнению, во многом определялись институтами. Д. Норт выявил основные источники изменений институтов.
- К первому относятся сдвиги в структуре относительных цен. Так, соотношение цен на конечную продукцию и ценовых факторов производства изменяется за счет технического прогресса, появления новых товаров, рынков и роста населения.
- Второй источник институциональных изменений представлен идеологией, поскольку именно она формирует предпочтения человека. Идеология в данном случае определятся как модель, определяющая взгляды людей на мир и его оценку. По мнению Д. Норта, перед экономическими агентами всегда стоит выбор между сохранением и изменением существующих «правил игры», а соответственно, и институтов. Состояние институционального равновесия определяется им как ситуация, в которой экономические агенты не заинтересованы в перестройке существующей институциональной структуры.
Также Д. Норт изучал развитие экономических институтов в исторической ретроспективе в попытке ответить на вопрос, почему некоторые общества просуществовали веками в условиях абсолютной неэффективности их экономических систем. Ученому удалось выявить целый ряд причин от государства, стремящегося сэкономить на трансакционных издержках, до влияния групп по интересам.
Кроме того, институты неизбежно зависят от однажды избранного пути. Их изменение — процесс длительный и трудоемкий, просто так их изменять никто не захочет. Поэтому первоначальный выбор предопределяет эволюцию институтов и их историческое изменение. Так общество может следовать крайне неэффективному пути и при этом «держаться на плаву».
Рональд Коуз
Невозможно рассуждать об институтах без таких понятий, как трансакции и трансакционные издержки. Под трансакциями принято понимать сформировавшуюся в результате планирования, контроля за выполнением обещаний и изменениями обстоятельств деятельность человека по отчуждению и присвоению прав собственности.
[myline]Трансакционные издержки — ценность затрачиваемых на планирование, адаптацию и обеспечение контроля за выполнением принятых обязательств ресурсов. Эти ресурсы исчисляются объемами вложенных финансовых средств, труда и времени.[/myline]
В середине XX в. начало масштабному изучению трансакционных издержек положил Рональд Коуз, также удостоившийся в 1991 г. Нобелевской премии за открытие и доказательство важности трансакционных издержек и прав собственности для институтов. Он сформулировал теорему, названную теоремой Коуза. Она заключается в следующем: если трансакционные издержки равны нулю, то распределение активов будет наиболее оптимальным. Однако это правило работает только для «идеального рынка». Оно не учитывает реальные доходы участников (поскольку существуют скрытые источники доходов). Проблема кроется как раз в скрытых источниках доходов. Из-за этого фактора не представляется возможным равномерное распределение доходов. Будет достигнуто равновесие, но отнюдь не то, которое задумывалось идеалистами. В итоге для участников рыночных отношений главным акцентом станет политика. Пожалуй, только она сможет обеспечить им благосостояние с компенсацией всех издержек.
Памятуя о нобелевских лауреатах, необходимо отдать должное вкладу российских исследователей А.А. Аузана, А.Е. Шаститко, В.Н. Тамбовцева, которые не только посвятили свои исследования новой институциональной теории, но и внесли вклад в популяризацию полученного знания. Опираясь на работы ее последователей, смело можно сказать, что на природу экономических процессов во многом влияют существующие институты и поведение человека. Поэтому, чтобы понимать, что происходит в современной экономике, и сущность ее кризисов, неоинституциональный подход важен.
