Две проблемы российской науки

Проблемы российской науки
l i g h t p o e t / shutterstock.com

В век невероятного развития технологий и человеческой мысли развитие российской науки сторожит «Двуглавый цербер».

Поезд «Наука»

Время, когда позволить себе заниматься научными изысканиями мог только обеспеченный человек, выбравший своеобразное хобби в виде препарирования лягушек, прошло. Огромное количество выпускников разного финансового достатка и социального положения нуждается в работе, поиск которой, как правило, сопряжен с конкуренцией. У современного молодого ученого есть немало путей, чтобы доказать свое право на научную деятельность, даже если у него нет ни денег, ни связей, что можно компенсировать знанием, старанием и трудолюбием. Однако проблема не в том, как сесть на поезд под названием «Наука», а с тем, как занять хорошее место «Люкс», а не тесниться в плацкарте.

Многие из нас свои первые шаги в науке делали с детских энциклопедий и книг, таких как «Я познаю мир». Представим идеальную ситуацию: вас захватила какая-то тематика, и вы решили ей заняться, родители поддерживают начинание и имеют средства для его развития. Затем вы вместе выбираете «поезд» к следующему этапу научной карьеры, которым является университет. Качество высших учебных заведений бывает разным, но практически везде, приложив достаточно усилий, можно добиться успеха. Бакалавр, магистр, аспирант, кандидат наук, доктор наук. Все, у вас есть подтверждение вашей научной успешности, но даже при таком невероятном стечении обстоятельств вы можете столкнуться с двумя огромными проблемами — с финансовым вопросом и бюрократической машиной.

Финансовая сторона науки

Монетизация науки
David Crockett / shutterstock.com

Вы наверняка слышали о «монетизации» в рамках Интернета. Этот процесс заключается в получении прибыли с проекта путем предоставления площадки для рекламы. В самом процессе нет ничего плохого, всем нужно на что-то жить, но в наше время мы сталкиваемся с тем, что в эту самую площадку превращается научная статья.

Высокую ценность науки в коммерческом плане осознавали и в прошлом, например итальянские торговые компании в Средние века (476–1492) вкладывали средства в обучение инженеров и картографов, но свой настоящий ценник научное знание получило только в XX в. Изобретение новых способов получения электроэнергии, разработка ядерной бомбы, создание идеологической теории, выпуск лечебных препаратор от «доктора» Коха — немалые вложения в науку или то, что покрывалось ее именем, приносили невероятную прибыль, однако лишь правильный менеджмент и выбор специальности определят ваш дальнейший финансовый успех.

Грань между интересом и прагматизмом

научное применение открытий
Kite_rin / shutterstock.com

Перед выбором направления научной специализации в идеале нужно иметь представление о ее актуальности, но, к сожалению, интерес часто расходится с прагматизмом. Если вы хотите заняться, скажем, психологией личности или историей средневекового быта, научное применение которых не представляет интереса для значительной части читающей аудитории, то столкнетесь с финансовыми вопросами: кто может выделить грант на изучение, кто купит вашу работу и на что содержать семью?

После изобретения ядерной бомбы исследования превратились в дорогое удовольствие. Государство не может спонсировать бесплодные поиски «Святого Грааля», но не стоит отчаиваться. Изучение психологии личности можно реализовать в сфере «коучинга», увлечение средневековым бытом можно по примеру Джорджа Мартина превратить в самый популярный сериал современности «Игра престолов».

В любом случае, если вы обладаете неподдельным интересом к своей теме, ни научное сообщество, ни сама наука не отринут вас. К тому же, добившись признания вашего имени или немалого состояния путем превращения науки в коммерческий продукт, можно выбрать действительно интересующую вас тематику в качестве хобби.

Как отмечает наш эксперт, научная мысль переживает не самые простые времена, но она устоит под натиском хорошо набитого кошелька.

Экспертное мнение

Ольга Васильевна Плебанек, доктор философских наук, доцент, специалист по методологии научного познания и философии науки

«Тенденция коммерциализации науки, безусловно, негативная, однако я склонна полагать, что она носит лишь временный характер. На протяжении истории мы часто сталкивались с тем, что наука теряла часть своей свободы и начинала зависеть от каких-то внешних факторов, будь то финансовые аспекты или государственные директивы, но фундаментальные знания и исследования не исчезли. Коммерциализация больно бьет по всему научному сообществу, среди членов которого много людей, работающих за идею. Я уверена, что в масштабе человеческой мысли, популяции настоящая наука и ее сторонники не исчезнут».

Если же вы все-таки решили, несмотря на все препоны, заняться темой, которая вас действительно интересует, главной опасностью для вас станет профессиональная деформация. Это когнитивное искажение, по сути, приводит к формированию специфического типа поведения. Например, если вашей профессии приписывают педантичность и категоричность (учитель), строгость (руководитель), стремление поиска глубинных мотивов там, где их нет (психолог), вы можете стать заложниками этих качеств. Если все вокруг вас будут измерять науку денежными знаками — не поддавайтесь!

Бюрократия и наука

Бюрократия в науке
Bannasak Krodkeaw / shutterstock.com

Наука нового века уже не та, какой она была раньше. Зародившись на основе философских рассуждений об окружающем мире, она прошла сквозь века, обрастая новыми направлениями, методами и инструментами познания мира. В наше время наука стала коммерчески выгодной. Частные лица, корпорации, государство вкладывают немалые средства в научные изыскания и ждут, что их вложения себя оправдают. Естественно, за контролем финансов должна стоять бюрократическая машина, но нужна ли она науке?

Вот вы садитесь на поезд «Наука» и едете к своей мечте, но тут подходит кондуктор и проверяет, действительно ли вы тот человек, которому принадлежит билет.

На территории Российской Федерации на данный момент действует ряд документов, направленных на мониторинг продуктивности научного работника. В основе этого лежит Федеральная система мониторинга результативности деятелей научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы. Вкратце научные деятели, будь то преподаватели вуза или члены Российской академии наук, должны составлять особые отчеты о выполнении плановых показателей. Основными индикаторами продуктивности на данный момент являются Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), Высшая аттестационная комиссия (ВАК), а также более ценные поисковики Scopus и Web of Science. В итоге чем больше цифра напротив количества статей, зафиксированных в указанных базах данных, тем более «продуктивен» ученый и тем больше его заработная плата. Но количество не всегда равно качеству!

Наш эксперт считает, что, хоть сама система и достойна существования, она сталкивается с рядом актуальных проблем, решение которых критически важно для будущего развития науки.

Экспертное мнение

Игорь Федорович Кефели, доктор философских наук, заведующий кафедрой глобалистики и геополитики БГТУ «ВОЕНМЕХ», специалист по истории и философии науки

«Давать какую-то однозначную оценку т.н. наукометрическим методам (публикации РИНЦ, ВАК, Scopus) нельзя, но нужно отметить, что они не должны абсолютизироваться. Известно, что наиболее авторитетные поисковые системы, такие как Wed of Science, не российское изобретение. Более того, их “обязательность” для научного работника как демонстрация его продуктивности, особенно если речь идет о естественных науках, способствует вымыванию нашей интеллектуальной информации.

Наш российский аналог РИНЦ был создан для повышения научной эффективности. При трудоустройстве в высшую школу в соответствии с указом Владимира Путина подписываются специальные договора, в которых сказано о надбавке к зарплате пропорционально количеству опубликованных научных статей, говорить о качестве которых я не берусь. Желание повысить продуктивность деятелей науки, без сомнения, позитивное, но всегда найдут лазейки для тех, кто не хочет стараться».

Нужно отметить, что «лазейки», к которым относятся публикации любой статьи за деньги или нарушение прав интеллектуальной собственности другого ученого, явление не новое, но его «живучесть» ставит под сомнение всю созданную систему государственного регулирования продуктивности научных деятелей.

Конечно, обе проблемы, несмотря на их размах, преодолимы, однако времени для этого может понадобиться немалое количество. В любом случае поистине увлеченный человек может достичь успехов в той области, которую выбрал.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

2 КОММЕНТАРИИ

  1. Как отмечает уважаемый эксперт, количественные показатели публикационной активности авторов не стоит абсолютизировать, с чем сложно поспорить.
    Однако у требований к отечественным ученым, относительно публикационной активности в РИНЦ есть и другая сторона, о которой не стоит забывать. С появлением системы РИНЦ, количество публикаций в открытом доступе резко увеличилось. Даже многие журналы из перечня ВАК, в погоне за увеличением цитируемости своих статей стали выкладывать полный текст работ этой платформе.
    Это позволяет ученым экономить самый дефицитный ресурс, какой у них есть, а именно время, не проводя массу времени в библиотеках, а получая нужные работы из единой базы данных за несколько минут.
    Говоря, лично за себя, отмечу, что за последние несколько лет лишь несколько раз посетил библиотеку, да и то в поиске статей, аннотации которых нашел в РИНЦ, что значительно облегчило мою жизнь.
    Также, о чем тоже не принято говорить, требования относительно публикационной активности автора на единой платформе позволяет оценить действительный вклад не только молодых, но и что значительно важнее, именитых ученых, которые как порою бывает несмотря на свои чины и регалии, а также занимаемые должности, на текущий момент похвастаться новыми идеями, к сожалению, не могут, но это, как говорится, уже другая история …

  2. Две проблемы. Авторы обозначили проблемное поле: а) финансы; и б) грань между интересом и прагматизмом. Т.е. – экономика и управление. Вырисовывается привычная казалось бы для российского ума двойственность – дураки и дороги. Но это к науке вроде не должно относиться. Теперь бы еще понять “Что делать?” Вчера глава государства этот вопрос лидерам от науки обозначил в виде посыла https://rg.ru/…/putin-predlozhil-sdelat-ran-shtabom-issledo… … К двум изложенным в статье проблемам можно добавить два значимых для уточнения выводов к посылу коэффициента: 1. ФАНО на встречу с наукой не пригласили; 2. по отношению к РИНЦ начала формироваться фронда. Ждём-с.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Войти с помощью